La società aperta

Che cos'è una "società aperta"?
Beh, non riuscirei mai a dirlo meglio di come l'ha detto lui.
Solo due osservazioni di non grande rilievo:

- "Grazie a Dio, l’Europa solidamente giudaico-cristiana, è una “società aperta”, liberale e fondata sul relativismo"
Mi limito a sottolineare il fatto che l'Europa è tanto greco-romana, almeno quanto è giudaico-cristiana. Comunque, a differenza di tanti clericali di destra che ormai, delle radici, si sono da tempo persi la parte giudaica, Camelot non la dimentica. E non è poco.

-“Una società liberale è una società relativista, solo per questo presupposto essa è in grado di rimanere libera e aperta ad un ulteriore cammino” (Benedetto XVI)"

Questa citazione sembra di un altro Ratzinger, non quello della "dittatura del relativismo", e del liberalismo messo assieme al comunismo nell'elenco delle mode e delle tentazioni che hanno agitato la chiesa:

"Quanti venti di dottrina abbiamo conosciuto in questi ultimi decenni, quante correnti ideologiche, quante mode del pensiero... La piccola barca del pensiero di molti cristiani è stata non di rado agitata da queste onde - gettata da un estremo all’altro: dal marxismo al liberalismo, fino al libertinismo; dal collettivismo all’individualismo radicale; dall’ateismo ad un vago misticismo religioso; dall’agnosticismo al sincretismo e così via. Ogni giorno nascono nuove sette e si realizza quanto dice San Paolo sull’inganno degli uomini, sull’astuzia che tende a trarre nell’errore (cf Ef 4, 14). Avere una fede chiara, secondo il Credo della Chiesa, viene spesso etichettato come fondamentalismo. Mentre il relativismo, cioè il lasciarsi portare “qua e là da qualsiasi vento di dottrina”, appare come l’unico atteggiamento all’altezza dei tempi odierni. Si va costituendo una dittatura del relativismo che non riconosce nulla come definitivo e che lascia come ultima misura solo il proprio io e le sue voglie"

E' bene ricordarlo, il papa di oggi non è il Ratzinger della citazione di Camelot (questione da approfondire, comunque), altrimenti , oltre che farlo passare come un grande sostenitore dell'illuminismo e della laicità, finisce pure che lo spacciano per un grande pensatore liberale.
Sarebbe francamente troppo.