Ancora due post su Eluana da non perdere.

Vi segnalo due ottimi post.

Un intervento chiarificatore sul caso Eluana di Karl Kraus, scritto leggendo la sentenza della Cassazione.
Ne escono due punti fermi chiari e inequivocabili:

1) "decidere circa la continuazione di una qualsiasi terapia (salvi i casi di intervento obbligatorio, che però sono necessariamente previsti dalla legge in presenza di un pubblico interesse, come ad es. in caso di malattie epidemiche) è un diritto del malato costituzionalmente garantito;

2) "se tuttavia il malato si trova nell'incapacità di prendere la suddetta decisione, senza alcuna possibilità di recuperare la capacità in seguito, a causa del suo stato vegetativo permanente, la decisione al riguardo può essere legittimamente presa dai suoi tutori, a condizione che emerga con certezza (sia pure tuttavia a mezzo di ricostruzioni complessive ed indirette del suo "stile di vita") la costante volontà del soggetto, quando ancora cosciente, di non accettare, in un simile caso, la continuazione della terapia"

Il post merita di essere letto per intero, commenti compresi.

Sempre sullo stesso tema, imperdibile l'analisi che Galatea fa di un articolo scritto da Susanna Tamaro per IlGiornale.
Come un'anatomopatologa, disseziona e analizza ogni parte dell'argomentare della Tamaro, evidenziandone, con la sua solita tagliente ironia, le palesi e insolubili contraddizioni. Spietata.